问题不在于信息不足
每到年末都是同样的洪流。“2030 年的世界”、“将定义下一个十年的趋势”、“你所在行业的未来”。投资银行、咨询公司、研究机构。每份文件都做得专业，而每份都指向不同的方向。
实际效果与初衷相反。面对四十个看上去都成立的趋势，管理层不会选出四十个优先事项，而是一个都选不出来。他们会继续深挖本来就在议程上的东西，把其余的归档。
缺少的不是更多阅读，而是在阅读之前先用上一道过滤器。
三组
把大机构的十五份左右报告做一次宏观通读，比如 Goldman Sachs、JP Morgan、UBS、BlackRock 这一类，就已经足以对出现的内容进行分类。值得记住的是，这些机构彼此竞争，每一家都带着自己投资主张的偏向。这种分歧远不是问题，它正是这道过滤器的原料。
第一组：已成定局的趋势。它们出现在几乎所有报告里，已经是经营的前提条件，而不是优势。获利空间很小，因为所有人都在往那里走。正确的做法很务实：找到把这件事做好的人，把他们请进来，补回落下的时间，然后继续向前。这里不是建立差异的地方，这里是避免受罚的地方。
第二组：存在争议的趋势。多份报告都谈到这个主题，但对影响的判断并不一致，或者给出彼此不兼容的应用场景。这一组最有价值，也最费力。它要求听取专家意见，动用自己的人脉做一次常识校验，也就是去问：谁在认真讨论这件事，我是否信任这些人的判断？然后才形成自己的看法。这里是一家企业可以在市场仍在犹豫时就判断正确的地方。
第三组：刚刚浮现的趋势。只有少数报告提到，潜力很大，能否成形并不确定。这里要问的不是“该做什么”，而是“如果这件事真的发生，对我的业务意味着什么”。跟踪必须频繁，因为这类趋势往往以与预测不同的方式实现。与高校以及专利产出密集的企业保持近距离，比任何报告都更有价值，因为信号正是在那里诞生的。
这个划分把通常被混在一起的三件事分开了：生存所必需的，可能带来优势的，以及可能改变整个市场的。
第三组的一个例子
仿生学从 1980 年代就开始被讨论，在报告中只是边缘地出现。它属于那种所受关注少于其应得关注的主题。
它的前提是，自然是可再生的，并且有数百万年时间来演化出高效的组合。应用发生在三个层面。形态层面：日本新干线列车的车头参照翠鸟的喙重新设计，降低了出隧道时的爆响，也提升了能效。工艺层面：受贻贝附着在水下岩石上的机制启发而开发的高分子胶黏剂，无毒，且比常规胶黏剂更牢固，可用于建筑、医学与制造业。系统层面：复刻湿地过滤过程的水处理设施。
重点不是照抄某个生物的外形，而是理解这个系统如何运作。而可获利的空间，在材料、成本、设计、农业、建筑与发动机等方面，几乎仍然全部敞开。
解读常在哪里卡住
有两个主题很好地说明了第二组为什么存在。
第一个是全球化与区域化之争。有的机构主张经济正在区域化，有的机构坚持全球化仍然占主导。两方都有证据。答案很可能因行业而异，而全球化企业将需要在规模效率与本地灵活性之间取得平衡。在争论继续的同时，像 RCEP 这样的协定仍在高地缘政治张力之下重组真实的贸易流向。RCEP 是一个涵盖十五个亚太国家的自由贸易区，其中包括中国、日本、韩国、澳大利亚，以及东盟（ASEAN）的十个成员国。
第二个是央行数字货币。它对支付体系的颠覆潜力已被普遍承认；而落地过程会遇到隐私、主权与国际协调方面的问题，这些问题还没有人解决。银行与金融科技公司将不得不适应尚不存在的规则。
这两件事都不会因为多读一份报告而解决。两者的解决方式都是：判断哪一边更可能成立，并决定如果判断错了要怎么做。
怎么使用这道过滤器
两个问题可以把这件事组织起来：我所在细分市场的未来会是什么样，以及我如何为它做准备。
实务上的答案是不对称的。对已成定局的趋势，要果断而快速地行动，因为迟到代价很高，而优势很小。对存在争议和刚刚浮现的趋势，要保持灵活、小额下注、频繁复盘，因为不成比例的回报就在那里。
Alan Kay 说过，预测未来最好的方式就是把它创造出来。对那些还没有条件去创造的人，第二好的方式是比自己的客户先到那里。
- Regional Comprehensive Economic Partnership（RCEP），2020 年由十五个亚太国家签署。
- Kay, A.：Xerox PARC 演讲，1971 年，"the best way to predict the future is to invent it" 一语的出处。
- Goldman Sachs、JP Morgan、UBS 与 BlackRock 的年度展望报告。